Nuagesetvent

        Trois filles Pamela Lola et Manon vivent en colocation dans l’appartement de Manon. Elles ont beaucoup d’invités et font la fête tous les soirs, boivent fument causent draguent, au ranch ou ailleurs. Elles sont étudiantes, mais seule Manon (la blonde…) étudie quelque peu, les autres ratent systématiquement leurs cours.

Le temps passe et Lola est entre deux mecs également nuls Fritz qui finalement ne lui plaît pas et un autre étudiant qui aime le cinéma de Img sang Soo ( Night and Day) mais pas celui de Wong Kar Wai.

Pamela st aussi entre deux mecs elle a choisi de quitter le ranch avec Chris mais finalement c’est avec un allemand un peu artiste qu’elle partira à Berlin pour faire des « trucs » artistiques ( un mur de valises). Juste avant elle se fâche avec Manon au cours de vacances en Auvergne. En Auvergne il n’y a pas de ranch, mais des vaches il faut marcher longtemps avec un sac sur le dos…

Le film ressemble aussi à un bal costumé, les filles ( cinq filles au moins !) changent toutes de tenue à chaque nouvelle séquence : des tenues sophistiquées, loufoques , ringardes, sobres, déshabillées, clownesques, tout y passe !

Il n’y a pas de vrais dialogues, seuls sont audibles ceux qui relèvent de la fonction phatique.

On dit ici et là que ce film est subversif !

J'imagine les petits copains des filles leur disant, avec une pointe d'envie " Il paraît que vous êtes subversive... " et les rires qui s'en suivraient.

Me rappelle un film vu autrefois «  Du côté d’Orouët » ( de Jacques Rozier) où l’on filmait des jeunes filles en vacances, à la plage, qui, comme celles-ci ne faisaient que s’amuser avec ou sans mecs; on n’entendait pas de dialogues construits non plus et il nes'y passait pas grand chose non plus. Les jeunes filles étaient des employées de bureau, pas des étudiantes, et elles buvaient moins d’alcool.

On ne filmait pas les bourgeoises friquées dans les années 70 ,sauf pour les mettre à mal… question d’idéologie !

The House By The River 1949. Fritz Lang.

Fritz Lang utilise pour ses "films noirs" le dispositif habituel du scénario policier ( meurtre, enquête, psychotpathe ou criminel, atmosphère angoissante -au moins au premier degré- onirique parfois, utilisation esthétique du clair-obscur, toujours) non pour simplement mettre en scène une histoire à suspense mais souvent pour montrer les ravages de la culpabilités sur lêtre humain.

Son propos peut avoir une visée sociale et politique( c'est le cas de "Fury" et " L'Invraisemblable vérité" ; ici le but est surtout poétique.

L'inspiration est psychanalytique comme « La Femme au portrait » mais l’esthétique est plus aboutie.

Ouverture: sur le Fleuve qui semble toujours en crue, les flots tourmentés se précipitent vers d’improbables buts. (Long travelling)

Des parties de troncs d’arbres et des branches qui plient résistent au passage des tourbillons, le conflit donne lieu à d’écumeux bouillonnements. Le ciel est lourd de menaces au-dessus de cette agitation, de fortes vagues annoncent un malheur proche, une violence incontrôlée.

Une voix off ( la voisine Miss Ambrose) dit qu’elle déteste ce fleuve.

Ce Styx, enfin, charrie un lourd fardeau impromptu qu’on identifie peu à peu : cadavre de vache.

Stephen Byrne est assis dans un jardin en face du fleuve, à sa table de travail. C’est un romancier, toujours entre guillemets, sans guère d’inspiration. Ressemble à une sorte de dandy boudeur et l’on se demande ce qu’il peut bien faire devant une feuille blanche avec un stylo.

La page se remplit de taches, un scarabée s’y aventure, en arpente lentement la surface.

Emily, la bonne, a dû prendre son bain dans la pièce que Marjorie, l’épouse , utilise habituellement. Elle a utilisé les produits de sa maîtresse, y compris son parfum.

Lorsqu’elle redescend l’escalier dans l’ombre, le romancier l’attend dans l’entrée ; décidé à lui faire des propositions.

On entend des pas et l’on distingue vaguement les marches qui craquent. Puis soudain cela va trio vite pour Stephen-il est saisi de frénésie et la retient fermement d’un baiser. Emily résiste et hurle, la voisine indiscrète est toute proche. Emily ne se tait pas. Stephen, épouvanté joue le rôle qu’on attendait de lui depuis qu’on l’a vu. Son forfait accompli, nous pensons que c’est un pauvre type, jouet des événements, d’un moment d’absence, non pas d’un assassin prémédité.

Voici une haute silhouette chapeautée qui se découpe dans l’embrasure de la porte : John, le frère boiteux, l’aîné de Stephen, qui a tout vu. Comme toujours.

John est la mauvaise conscience de Stephen mais il finit par se ranger aux avis de son cadet et accepte (par peur ? sympathie pour le frère ? ou plutôt pour sa femme ?) de l’aider à mettre le corps dans un sac. Par une nuit noire, puis semi-lunaire, les deux frères envoient un paquet dans le fleuve qui ressemble à celui du bovin de tout à l’heure. Stephen a failli se noyer : un poisson d’argent a jailli du fleuve sur la barque et il a pris peur.

La vie continue : les manuscrits refusés, à présent c’est du passé. Stephen sait quoi écrire : son histoire puisque désormais il en a une, la seule chose qui lui soit jamais arrivée,le meurtre d’Emily., son acte. « C’était enfin du réel ». Rien de tel que du réel pour faire de la fiction.

Il en est fier.

Stephen voudrait cacher ce roman confession qu’il écrit plus vite que son ombre.

La police fait une descente dans la maison. Le corps d’Emily a été retrouvé dans un sac qui porte les initiales de John. Et ce dernier se terre dans sa maison comme il a toujours fait.

Stephen cherche à faire accuser son frère : « boiteux, il était sûrement obligé d’être violent avec les femmes » dit-il aux policiers.

John regarde le fleuve, furieux, charrier quelque mystérieux fardeau dans ses eaux d’encre. Pendant ce temps, Stephen arrive chez lui avec les boucles d’oreilles de Marjorie qu’il a fait disparaître pour qu’on accuse Emily de s’être enfuie avec. Ces bijoux jaillissent de temps à autre dans la nuit, surprenant la torpeur de Stephen.

Il est devenu fou. Il a terminé son histoire réelle dont il est fier. Il faut en outre qu’il la dise. Et il en informe John. Et pour continuer l’histoire, il faut encore u peu plus de réel. Stephen réussit à faire tomber John dans l’eau tumultueuse après l’avoir frappé. La rivière est devenue exigeante, il lui faut des corps. Stephen poursuit la série au comble de la joie. Il écrit ! C’est Marjorie qu’il lui faut tuer à présent. Marjorie qui a lu le roman.

Une masse d’illusions s’empare de Stephen. La grande ombre accusatrice qui se profile sur le mur. Est-ce John ? Un revenant ? Les lumières des lampes jettent des reflets agités par le vent qui vient de la rivière. La porte de la salle de bain semble s’ouvrir toute seule. Les rideaux s’en vont voler de leurs propres ailes mues par un vent électrique. Les cheveux d’Emily ces attributs angéliques les lourdes tentures en haut de l’escalier s’animent et étranglent le meurtrier qui bascule dans l’escalier.

Au ré de chaussée Marjorie et John commencent déjà à faire des projets de vie commune, tout en regardant le jugement s’exécuter.

avec André Dussolier, Benoît Magimel, et Jacques Villaret, sans oublier Thierry Lhermitte. DVD.

J'avais entendu parler du «  Trou » de Jacques Becker. Et voilà qu'un autre Becker nous envoie quatre types dans un trou boueux et neigeux pendant la seconde guerre mondiale.

D'abord il y a un adolescent, qui regarde de nos jours son père jouer les clowns sur une scène. Il est très mécontent car son père se ridiculise à ses yeux. En effet pour un garçon ( et même une fille) avoir un clown pour père, ce n'est pas gratifiant. Surtout que ce clown est un clown au premier degré, avec le nez rouge, les vêtements fripés, les galipettes le petit accordéon...

ça se passe dans un petit village pendant une fête genre «  comice agricole ».

L'ami du clown, joué par André Dussolier va expliquer à l'adolescent pouruqoi son père est devenu clown. Ça se passait pendant la guerre, les deux amis avaient décidé de faire sauter un fief occupé par les allemands : ce château apartenait d'ailleurs à André, et était réquisitionné.

Ils le font effectivement sauter :André possède un dispositif de dynamite. En même temps ils font sauter Emile le gardien, qui n'a rien d'un allemand...

Les allemand les arrêtent en même temps que deux autre types de la commune, ( Thierry Lhermitte et Benoît Magimel) l'un des deux est assureur. Ils vont les fusiller si aucun ne se dénonce. Les deux responsables se dénoncent aux deux autres, qui ne les croient pas, ou ne veulent pas entendre parler de leurs culpabilité . Finalement, un des soldats allemands, clown de son état leur donne à manger, leur fait des tours de là-haut, et leurs chante du Trenet «  Y'a d'la joie ». Et au moment de les exécuter, il met son nez rouge de clown, et jette son arme. Il est fusillé immédiatement par un SS et tombe son nez rouge que Jacques récupère. Ils sont sauvés une deuxième fois par Emile, le gardien, qui , agonisant, se dénonce pour sauver quatre hommes, vu que lui n'a plus longtemps à vivre... au vrai, Emile aurait bien aimé que ce soit lui qui ait organisé le sabotage, les deux amis auraient bien aimé ne pas l'avoir fait, et Jacques était déjà clown avant de le devenir officiellement. C'est lui qui épousera Louise ( alors que André est beaucoup plus séduisant, mais elle cherche un mari pas un amant).

L'adolescent est convaincu par ces explications et applaudit enfin son père. Moi je suis moins convaincue, surtout par le ton du film qui m'agace ...

d'après le roman de JM Coetzee

Avec John Malkovitch et Jessica Haines.

David Lurie 52 ans divorcé est prof de littérature anglaise à l'université du Cap. Il ne se plaît pas avec ses collègues et n'intéresse pas ses étudiants. Obligé de se satisfaire de sexualité tarifée, il lui arrive un jour de persuader Mélanie un élève métisse de prendre un verre. Il lui fait des compliments très convenus à l'aide de citations de poètes anglais. Mélanie, sans doute flattée d'avoir plu à un prof, accepte les compliments poliment et les relations sexuelles. Mais très vite, elle s'ennuie énormément pendant les étreintes, n'a pas d'affinités avec David, et veut rompre. Ce dernier

Continue à l'ennuyer et du coup s'attire des ennuis. Un petit copain de Mélanie surgit pour le menacer, elle porte plainte, le conseil d'université se réunit et David est forcé de démissionner, ce qui ne lui donne guère de regrets tant il en était venu à détester cette vie.

Le voilà chez sa fille qui cultive et vend légumes et fleurs, dans une ferme loin de la ville, au milieu des montagnes. Un beau pays mais un isolement complet. La jeune femme est d'autant plus seule que son amie l'a quittée plusieurs mois auparavant.

Elle partage les terres et aussi la maison avec Bev un exploitant noir.

Tous les blancs ont déserté la région à la fin de l'apartheid sauf la vétérinaire qui s'occupe de nourrir puis tuer les chiens abandonnés.

En l'absence de Bev que David trouve envahissant, lui et sa fille sont attaqués par trois jeunes gens qui maltraitent David, l'enferme dans les toilettes, et violent Jessica.

Tout va de mal en pis! Les trois jeunes sont de la famille de Bev, et il ne s'est pas absenté par hasard. Jessica ne s'est pas fait violer pour la première fois non plus.

Quelque chose la lie à cette communauté noire avec qui elle veut s'entendre. La voilà enceinte d'un des violeurs, elle veut garder l'enfant, et Bev se propose de l'épouser pour la protéger, répartir les biens entre eux...

David tente d'éloigner sa fille, de lui représenter que ce marché est intolérable.

Mais d'une part, elle ne veut pas lâcher la ferme, d'autre part les relations sexuelles entre homme et femme, pour elle ne peuvent procéder que du viol, raison pour laquelle sans doute, elle les préférait avec une femme. Et enfin, dit-elle à son père,nous sommes condamnés à payer pour ce que les noirs ont subi, ils nous considèrent comme des débiteurs à leur endroit. La vie n'est qu'une punition.

Une humiliation. Ils sont comme ces pauvres chiens que l'on doit euthanasier, des chiens extrêmement présents tout le long du film. Les chiens, mais aussi un bouc aux parties génitales sanguinolentes, qu'on amène à la vétérinaire et qu'elle déclare incurable... quelqu'un sert-il de bouc émissaire?

Un film très dur, une conclusion pessimiste, et de l'ambiguïté tout au long. Les véritables motivations de Jessica,sont interprétation de ma part ; des zones d'ombre subsistent. Le professeur va d'épreuves en épreuves, devant se contenter de surveiller sa fille de la maison voisine où il vit avec la vétérinaire.

A Serious Man, de Joel et Ethan Coen ***

Un vieux couple juif au dix-neuvième siècle, dans une ferme en Prusse orientale, reçoit un homme suspecté d'être un dibbouk( fantôme).Voulant s'en assurer, ils s'attirent des ennuis...

Un siècle plus tard environ, leur descendant s'appelle Gobnik , est professeur de physique à l'université et vit dans une zone pavillonnaire, dénuée d'arbres, près de Minneapolis.

La malédiction s'abat sur lui : sa femme le quitte pour un homme plus âgé, assez bête, très rustre...

Elle et ses enfants le dépouillent, son frère fait des dettes, son fils aussi. Un étudiant lui fait du chantage, sa carrière est menacée... pensant, comme le Job de la Bible, que Dieu veut l'éprouver, il consulte des rabbins, pour trouver à son malheur une signification.

Le 3eme rabbin ne le reçoit pas, mais il livre un message à son  fils Danny. Lequel, je n'ai pas vraiment compris...

Meilleures scènes :

le prologue( qui est aussi un apologue?)

l'histoire d'un texte hébraïque écrit sur les dents de la mâchoire inférieure du patient d'un dentiste.

Gobnik et son frère Arthur se plaignant de leurs sorts sur le rebord de la piscine vide du motel en pleine nuit. Cet éloge de la fraternité est touchant.

La fin du film "ouverte". Gobnik va apprendre qu'il est malade.

Le fils de  Larry est atteint aussi par la malédiction : une tornade menace son école... 

Mauvais : la bar-mitsva du fils ( les effets sont trop répétitifs et finissent par lasser).

Pour mieux comprendre,  lire le Livre de Job( J'en ai bien envie...)et la Kabbale ( au-dessus de mes possibilités).

_________________________________________________________________________

In The Air, de Jason Reitman avec Georges Clooney.**

Expert en communication, Ryan Bingham est employé à annoncer leur sort à des employés modèles virés de leurs emplois parce que les entreprises licencient pour faire des économies et des bénéfices.

Il doit les persuader que leur licenciement est une chance , le prélude à une nouvelle vie! Pour cela il a préparé quelques phrases à tous faire et lorsqu'il ne sait plus quoi dire, il remet à l'infortuné un épais dossier censé résoudre tous ses problèmes...

Il donne aussi des conférences sur le développement durable : ces interventions reposent sur le même poncif bien connu, qu'il faut partir de rien pour arriver à tout...

Il est toujours en voyage d'affaires, apprécie les chambres d'hôtel,les avions, le fast food, le fast love...assez réaliste, malgré tout il plane...!

Meilleure scène : lorsque Ryan, célibataire endurci , doit persuader un futur jeune marié réticent d'enterrer au plus vite sa vie de garçon.

Les réactions des employés licenciés, abondamment montrées, provoquent la révolte contre l'ultra-libéralisme, et on ne sait trop si le metteur en scène est du côté du manche...?

Bonne performance d'acteur.