Nuagesetvent

Denoël (Sueurs froides), 299 pages.

Comme dans «  Il reste la poussière » Sandrine Collette adopte  les procédés du récit d’aventure ; ce roman n’a rien de policier (même s’il y a un meurtre). C’est une robinsonnade.

Des inondations ont isolé une famille habitant sur une colline ; ils sont les seuls rescapés , tout le village a été englouti par une déferlante et l’eau continue à monter. Le père et la mère décident de partir en barque chercher du secours : mais l’esquif est trop petit, ils ne peuvent emmener tous leurs enfants.

 Cette idée aussi,  d’avoir engendré neuf mouflets !!

Bref ils ont laissé  Louie, Perrine et Noé, les « enfants du milieu » qui ont entre huit et onze ans. Ont emmené les deux ainés pour ramer efficacement, et les trois toutes petites filles dont un bébé, qui ne  peuvent se passer de leur mère.

 Mais il faut dire aussi que Louie a une jambe raide, que Perrine ne voit que d’un œil, et que Noé est atteint d’une forme atténuée de nanisme...

 Les trois enfants du milieu soupçonnent qu’on les a laissés parce qu’ils sont plus ou moins handicapés, et qu’on les aime moins que les autres. En réalité, le choix des parents, injuste, est  inévitable et réaliste mais… la mère a l’impression de les avoir abandonnés.

Tempêtes, navigation hasardeuse, mauvaises rencontres, survie ne tenant qu’à un, fil, débrouillardise… beaucoup de souffrance… et pourquoi pas rédemption ???

En dépit de passages distrayants ce roman est  tout de même trop plein de bons sentiments ; il n’a pas la force de «  il ne reste que poussière ». Le précédent ne m’avait pas trop convaincue non plus…

 Outre celui que j’ai cité, j’avais goûté particulièrement «  Un vent de cendres «très enlevé et stimulant,   et « Six fourmis blanches » dans lequel le climat de randonnée en montagne était bien rendu.

 Sandrine Collette n’a pas retrouvé l’inspiration  de ces trois opus…

De Fallois, 2018, 635 pages.

Le pot de départ de l’inspecteur Jesse Rosenberg se termine sur une note frustrante : une jeune journaliste, Stéphanie Mailer vient lui dire que de source sûre, il s’est trompé de coupable, lui et Derek son acolyte déjà retraité, lorsqu’en 1994, ils ont pensé avoir résolu l’affaire du quadruple meurtre de la petite bourgade d’Orphea : ils n’ont pas trouvé le vrai coupable…

Au cours du festival de théâtre d’août de cette année là, une joggeuse a été abattue Meghan Padalin, ainsi que le maire Gordon son fils et sa femme, dont elle longeait la maison.

Vingt ans après, l’enquête reprend donc, d’autant plus que Stéphanie, qui en sait trop, disparaît.

Très sophistiquée, l’intrigue se tient ; on suit beaucoup de fausses pistes qui tiennent la route,  et on ne devine pas la solution, ce qui m’est fort agréable. Il y a beaucoup de personnages, la plupart sont utiles à l’intrigue mais pas tous. Il est dommage que les trois principaux enquêteurs soient très convenus…

Quelques personnages sont agréables à suivre : Kirk Harvey l’ancien chef de la police, amateur de théâtre et très fantasque, qui entreprend de refaire un festival de théâtre, avec une pièce dont il n’a que les premières répliques : le nom de l’assassin y sera donné, dit-il… les répétitions de la soi-disant pièce sont assez cocasses.  La jeune Dakota, personnage inutile à l’enquête, a  un peu d’épaisseur sans être très originale. L’histoire de Bergdorf et Alice est plaisante à suivre, et atteint des degrés de bouffonnerie sur la fin. Le petit chapitre mettant en scène les grands-parents de Jesse est très drôle, j’ai bien ri ! Dommage qu’il soit si court et qu’il faille attendre la page 490 pour en profiter. Joël Dicker a un certain talent pour le burlesque qu’il ne met pas assez en avant.

On s’en doute, malgré le tarabiscot de l’intrigue, il y a beaucoup de propos inutiles. Lorsqu’un personnage rapporte une information, un fait,  ou une conversation qu’il a eue avec un autre, hier ou vingt ans plus tôt, on peut très bien se contenter de ce propos. Mais souvent, il est repris au paragraphe suivant sous forme de scène avec des dialogues insipides. 

Dans l’ensemble, ce n’est pas déplaisant, sans être le polar de l’année.

Sonatine, 2017.

Shaker Heights une cité pavillonnaire de haut standing dans la région de Cleveland.

Y vit une famille de la bourgeoisie aisée, les Richardson , traditionnelle et conformiste, père avocat, mère journaliste dans des journaux locaux avec tout de même un « mouton noir » , Izzy la benjamine, révoltée, sujette à des accès de violence, mal intégrée dans sa famille.

Les Richardson possèdent une maison dans une partie plus modeste du quartier : on loue  le sous-sol à un chinois conducteur de bus, et le 1^er étage  à Mia et Pearl une femme, et sa fille. Mia fait de la photographie d’art depuis l’adolescence : elle prend des photos les retouche et les agrémente ou les modifie avec toute sorte d’objets… Pearl, devenue très vite l’amie de Moody, le garçon le plus modeste et le plus sage des Richardson , se met à fréquenter la famille, éblouie par leur richesse dans tous les sens du terme et leurs facilités.

La maîtresse de maison, Elena, condescendante et pleine de bons sentiments » offre à Mia de faire le ménage et la cuisine chez eux pour payer son loyer. Mia accepte, se disant qu’elle va les observer de plus près et en faire des sujets pour son art…

Les bonnes relations qu’entretiennent superficiellement les deux familles si différentes vont se gripper lorsqu’un bébé chinois se trouve écartelé entre deux mamans : L’ amie d’Elena qui s’en occupe depuis quelque temps et espère l’adopter ; la mère biologique, qui a du abandonner sa petite fille, et veut à présent la reprendre… un procès va avoir lieu : M. Richardson  défend la mère candidate à l’adoption , mais Mia soutient la mère biologique et lui trouve un avocat… en même temps, les filles Richardson se plaisent mieux chez  Mia que chez elles . Piquée,  Elena, journaliste, décide de fouiller le passé de Mia…

Roman psycho-social à suspense, bien fait, avec des personnages développés. Je l’ai davantage aimé que le précédent (Tout ce qu’on ne s’est jamais dit, un peu larmoyant).

Ed des Deux Terres, 2014

Titre original : the Saint-Zita Society, 2012.

Le quotidien des employés de maison de quelques bourgeois aisés de Hexam Place à Londres.

June, demoiselle de compagnie de la Princesse, 78 ans, décide de fonder un genre de syndicats qui se réunit au Dugong pub. Les autres membres le sont devenus pour lui faire plaisir...

Il y a Henry chauffeur de Lord Studley, qui passe son temps à attendre son maître, et le reste à faire des galipettes avec la gent féminine de la haute société.

Il ne s’en plaint pas trop, sauf qu’il a très peur d’être découvert, et que les  femmes ne font rien pour éviter de le compromettre… le docteur est très sympathique avec Jimmy parce que comme lui il a des origines roturières ; Beacon est le chauffeur noir des Still ( l’homme est banquier) il est outré par les mœurs de sa patronne.

Montserrat est catalane comme son nom l’indique ; elle est entrée au service des Still grâce à son père, et n’a rien à faire mis à part servir le thé, ouvrir une certaine porte à certaines heures et surveiller...

Rab est un acteur apprécié de séries télévisées médicales type « urgences » et le petit neveu de June ; la Princesse le reçoit aussi.

C’est Rabia une jeune pakistanaise, qui s’occupe des enfants Still notamment le petit Thomas qu’elle affectionne particulièrement car elle a perdu des enfants en bas âge.

On doit aussi mentionner Dex le jardinier : il adore les plantes et les fleurs et s’en occupe à la perfection.

Et Thea, une drôle de femme qui sert de domestique à tout le monde, tout en proclamant qu’elle n’est pas une domestique !! Sa culpabilité et son orgueil lui coûtent cher…

Le crime se commet à la moitié du roman, ne soyez pas trop pressés !

Un bon Rendell, des personnages divers et bien campés, une action lente mais agréable à suivre, un humour féroce, crime et assassinats au rendez-vous ; Rendell est toujours bonne lorsqu’elle fait évoluer des employés de maison…

Flammarion, 2017, 476 pages

Le commissaire Adamsberg, réside en Islande depuis le roman précédent. Une petite île loin de la civilisation. Il accepte d’être rappelé à Paris pour résoudre une affaire criminelle qui lui prend peu de temps.

Puis meurent trois messieurs octogénaires, piqués chaque fois par une « recluse » un petite araignée qui ne s’attaque pourtant pas à l’humain, et si elle le fait, son venin est faiblement nuisible. Le commissaire trouve qu’il y a anicroche, et va  consulter un entomologiste au Museum d'histoire naturelle . Il en revient avec la certitude que les victimes de recluse, ont été assassinées. L’enquête commence, sans le concours de Danglard violemment opposé à cette procédure, tandis que le restant de l’équipe suit Adamsberg, en y croyant plus ou moins.

Je dois dire que c’est Danglard qui a raison, cette enquête n’aurait pas dû avoir lieu, je me suis ennuyée à la suivre. Le charme « Vargas » n’a pas opéré, cette fois ci sur moi. Je me demande pourquoi j’ai lu tout ce roman, alors même que de mystère il n’y en a pratiquement pas. On sait tout de suite, qui a tué, et comment, les explications du professeur le laissent facilement deviner ! Le pourquoi vient aussi assez vite…

Mais ce n’est pas pour cela qu’on lit Vargas, m’objecterez-vous, c’est parce que Adamsberg et son équipe sont tellement originaux et sympathiques… et leur monde si particulier… eh bien, cette fois, Adamsberg m’a carrément horripilée.L’auteur en rajoute avec son intuition extraordinaire, ses « proto-pensées », nous versons dans une ambiance ésotérique appuyée.

Et l’écriture ? mais l’écriture ne m’a pas plu, justement. Il y a beaucoup trop de dialogues, et de répétitions des mêmes informations et états d’âme du commissaire, dans ces propos auxquels Le lieutenant Veyrenc prête une oreille bien trop complaisante.

Et à l’opposé des précédents romans (ceux que j’ai lu tout au moins) manque l’évocation d’une légende, d’un monde autre… les araignées ne sont que de vulgaires insectes (non, je n’en ai pas peur, elles ne m’inspirent pas non plus…) le parcours du coupable est un peu trop héroïque, et ceux des victimes vraiment très méchants; qu'ajouter? C’est puéril.

A lire mes anciens comptes-rendus, j’avais pourtant déjà remarqué des défauts qui pouvaient paraître énervants chez les personnages de Vargas. Le moment est arrivé où je ne les supporte plus…