Nuagesetvent

Hannah Shygulla dans le rôle de la maman de Susanne.

Allemagne Brême. Un homme âgé, Ali, retraité, Turc vivant en Allemagne depuis 30 ans au moins, va chez une prostituée compatriote, Yeter. Elle semble avoir entre 40 et 50 ans. Il la revoit et lui propose de s’installer chez lui ; il la paiera, moins chez certes, mais elle aura « un foyer ». Yeter accepte, d’autant plus que des hommes de son pays la menacent le soir, quand elle rentre chez elle, démaquillée, en tenue normale, de lui faire la peau si elle continue à se prostituer.

Le vieil homme vit avec son fils Nejat, qu’il a élevé seul. Ce garçon a bien réussi, il est devenu professeur de littérature à l’Université. Mais ses étudiants semblent dormir à poings fermés.

Dès que Yeter est dans la place, l’homme âgé fête ça en se saoulant. Le lendemain, il est à l’hôpital victime d’un infarctus. Il se remet vite. A la maison, il se rend compte que Nejat et Yeter ont sympathisé, et les accuse d’avoir couché ensemble. Peut-être, ce n’est pas sûr.

Entre Yeter et lui le ton monte souvent, elle se refuse à lui. Il lui donne un coup violent et la voilà morte. Il est incarcéré. Yeter avait confié à Nejat avoir une fille de 27 ans, restée en Turquie, à qui elle envoyait de l’argent, et  dont elle n’avait plus de nouvelles et en souffrait. Il décide de la retrouver pour lui annoncer le décès de sa mère… et pour la connaître ; de plus cela lui fait une occasion de revoir son pays. Une fois à Istanbul, il cherche à s’établir, et achète une librairie.

Ayten la fille de Yeter,  fait partie d’un mouvement de résistance contre le régime. Après une manifestation musclée, elle est recherchée par la police. Ses amis la font fuir un Allemagne sous un faux nom : Gul. Arrivée à l’aéroport, elle emprunte de l’argent à un compatriote, puis se balade dans l’université, emprunte de l’argent à une étudiante Lotte, pour déjeuner. Puis Charlotte l’installe chez elle. La jeune fille vit avec sa mère Susanne (Hannah Shygulla). La mère a été « hippie » autrefois, et a fait un voyage en Inde passant par la Turquie. «  C’était la mode à l’époque » dit-elle. Charlotte et Ayten sont très amoureuse l’une de l’autre. Ayten recherche sa mère et ne la trouve pas. Yeter ne lui avait pas dit qu’elle était prostituée et avait prétendu travailler dans un magasin de chaussures. En outre, Ayten n’a qu’un faux passeport. Découverte par la police, elle fait une demande d’asile, qui est rejetée. La voilà de retour à Istanbul, là-bas elle est incarcérée. Lotte la suit, fait connaissance avec Nejat le libraire, s’installe dans une chambre qu’il loue dans son appartement. Elle n’obtient plus d’argent de sa mère, qui depuis longtemps en a marre de cette situation et la somme de revenir.

Cependant Lotte réussit à rendre visite à Ayten. Cette dernière lui passe un papier indiquant de se rendre à une certaine adresse. Lotte y trouve un revolver, destiné à son amie. Elle s’effraie un peu, le met dans son sac que des gamins lui arrachent dans une ruelle. Lotte les retrouve mais un gamin tire sur elle, et la tue.

La mère de Lotte vient à Istanbul, s’installe dans la chambre de sa fille, lit son journal, retrouve le goût de vivre. Elle a aimé cette ville autrefois.  En visite à la prison, elle assure Ayten qu’elle va lui payer un avocat et sortira bientôt. Susanne sympathise aussi avec Nejat, et il pense à son père cet assassin dont il ne voulait plus rien savoir.

Nejat part au bord de la mer quelques jours revoir son vieux père, qui, sorti de prison, s’est réinstallé à Istanbul, lui aussi, et s’adonne à la pêche.

Il l’attend assis sur la plage.

Fin, générique.

Film plutôt bon, les deux histoires se recoupent et ont des points communs. Nejat et son père, Charlotte et sa mère. Fâcherie et finale réconciliation. Le vieux et Ayten incarcéré. Deux meurtres de personnages-clé, qui sont des homicides involontaires ( le gamin n’avait pas l’intention de tuer Charlotte, ni le vieux de tuer Yeter). Des déplacements significatifs de Brême à Istanbul, pour finir à Istanbul. Le sentiment amoureux : de Lotte pour Aytent, et plus discrètement de Nejat pour Yeter qui le pousse chercher Ayten( dont il va faire la connaissance, après le film, puisque Susanne la fait sortir de prison et la mènera à la chambre qu’à présent elle occupe et loue à Nejat).

Des choses joliment suggérées, de la violence inévitable, de la résistance féminine en particulier contre des mœurs et un régime archaïque ;  dans l’ensemble des personnages meilleurs que dans la vie…

Ce film est très différent de Head-On, précédemment vu du même réalisateur. En effet Head-On était beaucoup plus violent et désespéré    . On retrouve néanmoins le thème du crime passionnel, et de la femme qui cherche à se libérer.

Dans un petit village de Pologne, un paysan propriétaire ,Borslaw vit avec sa fillette dans le culte agressif de sa femme morte.

Sa cérémonie de deuil c’est de battre la fillette en essayant de lui faire avouer que sa mère trompait son père et donner le nom de l’amant. Michel, le présumé coupable, est un bûcheron de belle taille, calme et ironique. Il incarne une puissance physique évidente. Lorsque Borslaw le voit abattre d’énormes arbres, en contre-plongée et plans obliques, nous avons peur de ce géant souriant et sarcastique.

Borslaw n’ose rien dire et file à toute allure sur son cheval avec la fillette devant, ces chevauchées rageuses sont un leitmotiv du film.

La servanteMalina passe dans le bois, une jeune fille aimable, voire radieuse,n’ayant jamais l’air de besogner, blonde au soleil des clairières. Elle posède un carré de tissu imprimé, de couleurs vives, qui lui sert tantôt de coiffe, tantôt de châle, tantôt de jupe, tout cela avec un égal bonheur.

Borslaw la rudoie, tout en l’obervant avec une aviditée rentrée.

Voici qu’arrive Stanislaw , le frère du veuf. Gai et sympathique, il s’ennuie vite chez son frère, malgré Malina avec qui il débute une liaison. Il réclame son piano, resté à la vielle en ces termes : «  Tant pis, le piano sera plus lourd à porter que mon cercueil ». Stan n’est-il pas venu se reposer quelques mois ?

Oui, mais Stan, étant phtisique au dernier degré, vient finir ses jours ici. Borslaw ne veut pas le croire mais c’est vrai « la fin prochaine donne une certaine vitalité, c’est pourquoi je n’ai pas l’air malade ».

L’attitude de Stan vis-à vis de sa fin prochaine  ne se démentira pas. Souriant, humoristique, il joue du piano, ou avec Malina, devant Borslaw qui l’épie, plus mort que ce moribond enjoué et plein de vie.

Vers la fin, il court vers le bois, avec des signes évidents de souffrance, se nourrit de glaçons, rosées, d’étreintes tant que c’est possible.

La caméra se pose sur des détails en gros plan, les corps sans privilégier les visages ni les éviter. La toilette du mort, lente et soignée, effectuée par Malina, ses cris brefs. Après avoir vu Stan si vivant, on verra longuement son corps mort, et la pénombre de la pièce contrastant avec la lumière vive et abondante qui, souvent règne dans le bois. La tombée du jour, le bleu du crépuscule. Des mouvements toujours assez lents qui laissent le temps d’une forte imprégnation. Peu de paroles, sauf Stan qui commente tout ce qu’il voit, et voit clair. Beaucoup de regards des sourires ambigus.

Le bois est toujours associé aux faits et gestes de cette communauté paysanne à laquelle le jeune citadin finissant ses jours se joint avec élégance.

Donc un film d’atmosphère ou d’ambiance ?  Ce type de films du maître polonais est tout aussi réussi que ses films politiques, l’Homme de fer ou Danton. Ils méritent d’être connus davantage.

D’après Thomas Mann

Aschenbach était professeur dans la nouvelle de Thomas Mann, et il regrettait de n’avoir su écrire autre chose que des manuels scolaires. C’était à Venise qu’il faisait l’expérience que décidément il ne serait jamais romancier dans le sens d’ « artiste de la langue ».  L’objet d’amour qui aurait pu servir à réaliser une telle œuvre, le jeune polonais Tadziou, résistait à cette transmutation d’un être aimé en un outil faisant fonctionner une œuvre d’art.

Le drame d’Aschenbach c’était la fascination le trouble sexuel, face au jeune garçon, absolument indépassable, impropre à toute sublimation, aussi bien qu’à une consommation d’acte.

Visconti transpose le professeur en «  musicien qui ne peut plus créer ». Cet artiste, tout occupé du son, va découvrir tout d’un coup l’espèce de fascination exercée par le visuel et sombrer dans la déchéance et la mort.

Ce n’est pas tout à fait la même histoire.

Visconti a choisi un accompagnement musical  profondément dramatique, lyrique, impressionnant un peu faux à  mon goût, qui convient à son cinéma : des extraits de symphonie de Gustav Malher. Les passages sont bien choisis, on apprécie les longues plaintes mélancoliques.

Tadziou est un petit Polonais ( il semble que l’acteur soit en réalité scandinave) de quatorze ans au seuil de la puberté. Il est bouclé comme un ange sorti d’une peinture italienne du quattrocento.

Il évolue dans l’univers de la plage, des plages à la mode de 1920. Les baigneuses sont moches, le temps est gris. La caméra suit et poursuit le garçon dans ses évolutions dans les rues et à la plage. : elle le perd et le retrouve, espère le traquer, mais il n’est jamais surpris. C’est Ascenbach qui se surprend lui-même à tenter de lui faire signe. Dirk Bogarde s’est donné l’allure d’un homme plutôt gauche auquel il arrive une incompréhensible mésaventure. Il semble frappé de stupeur. Dans le livre, il pensait tout le temps, dans le film il a l’air stupide comme tous les amoureux.

Il ne comprend rien à ce qui lui arrive. L’incident des valises le fait rester, il ne semble pas savoir pourquoi. Le professeur Aschenbach, lui avait des hésitations des résistances, se créait des alibis pour approcher le garçon, «  Je devrais pouvoir lui dire un mot, le toucher, cela me dégriserait peut-être ».

Des hypothèses étaient suggérées sur ce qui arrivait à Aschenbach, sur la passion.

Il le considérait comme « sacré » et s’en rendait compte. L’histoire d’Aschenbach ne s’arrêtait pas à un problème esthétique( cette sublimation qu’empêchait la fascination), elle englobait aussi la problème social, celui de la communication et de la reconnaissance de l’autre que Thomas Mann ne sépare pas de l’art.

Le film est beaucoup plus direct et plus cruel aussi. Il nous plonge dans la fatalité de la passion et ses conséquences. Ascschenbach est immobile, figé, par rapport à Tadziou , qui bouge remue sans cesse, indifférent, malicieux, parfois perplexe. Prend-il parfois la pose, ou est-ce l’autre qui l’imagine ?

Ascehnbach est réduit à néant sous nos yeux, grotesque et tragique, assailli,  avec du rimmel et de la teinture qui lui coule du visage, dévoré par la fièvre, la vue brouillée.

Film documentaire avec Corinne Masiero , presque seul personnage du film.

Louise, presque cinquante ans, est employée d’hôtel à mi-temps et fait des ménages chez une femme à peine plus âgée qu’elle. Il y a sept mois, elle a quitté le domicile conjugal, et fait une demande de logement social. L’appartement tarde à arriver, et Louise doit vivre dans sa voiture….

Outre le travail, elle en sort pour aller déjeuner dans une caféteria sans payer, siphonner de l’essence dans des réservoirs de voiture pour alimenter la sienne. Se laver dans les toilettes publiques, aux bain-douches, chez son employeuse. Elle voit son mari pour récupérer un chien pour sa fille. Le mari s’est trouvé une maîtresse. Il lui dit «  c’est toi qui est partie » … réponse de Louise «  Tu ne m’a pas laissé le choix ».

On n’en saura pas plus.

Si elle est divorcée, en tout cas, elle ne touche pas de pension alimentaire...

Louise a  aussi un amant ; on nous montre deux fois au moins leurs ébats. Gros plans, corps basculant dans des positions moches limite obscènes, halètements nombreux et insistants.  L’amant sait que Louise vit dans sa voiture. Veut-il lui proposer un hébergement ? Elle  ne le laisse pas parler et s’en va.

Elle voit sa fille cinq minutes pour lui donner le chien. La fille semble savoir que sa mère est dans une position délicate, mais visiblement elle ne veut plus fréquenter ses parents.

C’est un film hyperréaliste ; la mise en scène montre la réalité de la vie de Louise, sur le plan matériel et son corps très présent. On ressent la même chose qu’elle : enfermement dans la bagnole, dans la vie, dans l’incommunication. Les cadrages épousent Louise en gros plan et laissent le moins possible d’espace autour d’elle. Quelquefois une autre personne se trouve avec elle dans le cadre ; un autre corps, très proche, gênant, revêche, ou riant de manière un peu forcée : comme elle, Louise…

On a envie de dire «  des corps", plutôt que des personnes, dans la mesure où ce qui compte c’est la substance pesante des êtres humains, peu parlants.

Enfin, une séquence montre Louise en haut d’une colline, toisant le paysage au loin, en dansant sur un air de rock.

Il y a aussi le coup du rétroviseur : c’est le miroir de Louise, le seul qui lui reste. En fait c’est surtout le spectateur qui la verra reflétée par ce miroir, et entourée de lumières : des réverbères, des clignotants, des phares et des feux arrière de voiture. C’est à la lumière des réverbères que cette étoile là est née.

Personnellement, j'aimais bien Corinne Masiero dans le rôle du lieutenant Retancourt des téléfilms de Josée Dayan.Ce rôle là lui va moins bien...

Il y a très peu de contexte, et pas d’histoire pour expliquer le passé de Louise.  On ne connaît même pas ses pensées. La narration est en focalisation externe, et comme les paroles sont rares, on en reste à Louise avec ses gestes et ses problèmes matériels quotidiens.

Le spectateur est mis à rude épreuve…. !

Il n'a pas la possibilité de s'identifier à Louise, et il ne voit rien de captivant sur le plan de la photographie,ni en gros de la mise en scène,  donc il voudrait que le film le fasse rélféchir. Mais cela me laisse la tête vide. Je me suis demandé comment Louise pourrait payer le loyer d'un appartement, si elle ne peut pas assurer la location d'un garde-meuble??  

Avec  Olivier Gourmet( le ministre St Jean), Michel Blanc( le directeur de cabinet gaulliste, nommé Gilles)…Anne Azoulay ( Josépha la femme du chauffeur )

Un ministre des transports qui rêve d’être un prédateur sexuel  symbolisé par une femme nue entre dans la gueule d’un crocodile. En politique cinéma, le crocodile c’est le Caïman, une sorte de Berlusconi.

Et le jour il rêve aussi, tout éveillé. Il se rêve moral, ne couche qu’avec son épouse, se rêve humaniste, proche du peuple, défendant des méthodes socialistes. Il va jusqu’à  se faire bousculer par des chômeurs, puis s’invite chez son chauffeur, qui n’est pas du tout content et fait la tête.

Le chauffeur vit dans une caravane et ne sait comment construire sa maison. Il a une très belle épouse, Josépha ( la seule belle femme du film) .

Le ministre ne va pas lui construire sa baraque ni lui donner de l’argent ! Alors à quoi ça sert tout ça ? Du coup, il se saoule, et tente de faire fonctionner la bétonnière avant de s’écrouler dans les bras de son domestique.

C’est là que le rêve humaniste prend fin. Ensuit tout ira de mal en pis. Accident de voiture,  décès du chauffeur, privatisation des gares contre son gré, discours non acceptés,  trahison de son directeur de cabinet un gaulliste attardé, lequel cède à un certain Vosner (mauvaise caricature de DSK) qui dit que l’état « n’est qu’une vieille godasse qui prend l’eau ».

Puis c’est la fin ; tout le monde est content! les gares sont privatisées, le gaulliste écoutera toujours les discours de Malraux, et l’ex-humaniste pourra recommencer à rêver du Caïman.

Franchement, je me suis ennuyée! je ne vois rien de neuf dans ce film. Rien qui révèle quelque chose en politique que l'on n'aurait pas encore compris. Le ministre vit dans sa voiture le portable et l'ordi à la main,sans compter sa coache, la communication ( c'est à dire faire parler de lui, se montrer coûte que coûte) est sa raison d'être. Il n'est qu'une vaste opération de com'.  Je me suis ennuyée à tel point que lors de l'accident de voiture, je me suis dit ouf c'est fini, il est mort, pourvu qu'il n'y ait pas les obsèques à supporter en plus...

Hélas non, ça repart de plus belle...

Seul, Michel Blanc et son côté nostalgique rétro d'une soit-disant belle époque, semble croire à ce qu'il fait...pas suffisant pour sauver le film.